Phân tích Writing Task 2 – Unit 24 – Transportation

It is believed that all forms of automobiles will be autonomous in the future, and passengers will be the only ones seated in these means of transport.

In my opinion, the benefits of vehicular automation would undoubtedly be outweighed by the negatives.

Granted, one might make the case that autonomous driving is synonymous with greater safety. 

The rationale of this argument is based on the fact that humans are prone to human errors and dangerous driving behaviors, …

…, and that machines, with their greater consistency, can rule out such accidents

Nevertheless, whether driverless cars are truly safe enough still remains a major concern.

After all, machines are known to malfunction, and when the operation software of an autonomous vehicle breaks down,..

…, it could put the driver in the same degree of risk as when the driver is in control of the vehicle himself.

Another safety issue derives from the possibility of being hacked.

Since computer hardware and software would be completely in charge of self-driving cars, they are at risk of being hijacked by malicious hackers, …

…, who could seize control of the vehicles and cause accidents on purpose.

Proponents of automated vehicles also advance the idea that driverless vehicles offer greater independence to blind or visually impaired people.

Instead of relying on others, they would have the freedom to travel at will.

However, as previously discussed, the risk of machine failures and software bugs is always present, …

…, and what makes the problem even worse for this group is the inability to perceive any imminent threat,…

…, and by extension, take any actions, given their sight loss or impairment.

Even if a day comes when manufacturers and engineers figure a way to work out the safety problem,…

…, there remains the issue of a possibly rising unemployment rate.

Professional drivers and transporters may find themselves out of work if these vehicles begin to drive themselves

It would be difficult for them to settle into a new livelihood, and the cost of retraining them may be prohibitive.

In conclusion, without human agency playing a role in vehicle control,  it is likely that problems such as machinery breakdowns and software bugs could occur, threatening the safety of those riding in these vehicles.

Đáp án
General Statement: Nhắc lại đề bài để người đọc nắm được chủ đề thảo luận: Các phương tiện giao thông sẽ không cần người lái và sẽ chỉ còn hành khách trên các phương tiện này.

Giải thích thêm
Câu này nên paraphrase lại đề bài, cố gắng giữ nguyên nội dung chính, không thêm bớt thay đổi nội dung nào.

Đáp án
Thesis Statement: Trả lời đề bài: Việc tự động hóa các phương tiện giao thông đem lại nhiều lợi ích hơn.

Giải thích thêm
Tác giả khẳng định quan điểm cá nhân, trực tiếp trả lời đề bài. Câu này báo hiệu cho người đọc những đoạn tiếp theo tác giả sẽ bàn về những lợi ích của các phương tiện giao thông không người lái.

Đáp án
Nêu nội dung chính của Body 1: Xe không người lái đồng nghĩa với an toàn hơn.

Giải thích thêm
Câu này báo hiệu cho người đọc đoạn văn này sẽ bàn về việc tự động hóa các phương tiện giao thông sẽ đảm bảo an toàn giao thông.

Người viết vẫn có bàn đến quan điểm đối lập (câu 1+2), nhưng ngay trong đoạn văn sẽ có các ý “đánh hạ” quan điểm này (câu 3 4 5 6) để dẫn dắt bài viết thể hiện đúng quan điểm của mình. Body 2 cũng sẽ tuân theo cấu trúc này.

Đáp án
Lí do: Con người vẫn có thể sơ sẩy mắc sai sót hoặc có những hành vi lái xe không an toàn, trong khi máy móc ổn định hơn, khó mắc sai sót hơn.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 1: This argument = nội dung câu 1.

“The rationale of this argument” => Báo hiệu đây là lí do cho ý kiến ở câu Topic Sentence. Câu này nêu ra điểm mạnh mà chỉ máy móc có và con người không có.

Đáp án
Đưa ra ý kiến ngược lại: Việc máy móc có đủ an toàn hay không vẫn còn là điều quan ngại.

Giải thích thêm
Dù body 1 bàn về quan điểm đối lập (xe tự lái có lợi), nhưng người viết vẫn không quên thể hiện chiều hướng quan điểm của mình: dù có thừa nhận một phần quan điểm đối lập, nhưng sau đó sẽ “đánh hạ” nó, khiến nó giảm sức thuyết phục trong mắt người đọc.

Đáp án
Quan ngại 1: Máy móc vẫn có thể không hoạt động chính xác, và khi phần mềm của những phương tiện này hỏng hóc, rủi ro của người lái gặp phải cũng ngang như khi người lái tự điều khiển phương tiện.

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 3: câu 4 này giải thích rõ “a major concern” ở câu 3 là gì.

Ý đồ “đánh hạ” quan điểm đối lập đã thành công một phần: nêu rõ lý do của việc “tưởng có lợi mà chưa chắc vậy”. Đến đây thì ý “máy móc tốt hơn người” đã bị phản bác thành công. 

=> Đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang quan ngại 2, tiếp tục “đánh hạ” quan điểm đối lập thêm nữa..

Đáp án
Quan ngại 2: Phần mềm có thể bị hack.

Giải thích thêm
“Another safety issue derives from” => Báo hiệu quan ngại số 2 từ các phương tiện giao thông tự động.

Đáp án
Hệ thống phần mềm máy tính có thể bị hack và kiểm soát bởi những người có ý đồ xấu => gây nguy hiểm cho người trên phương tiện.

Giải thích thêm
Câu này giải thích kĩ hơn cho câu 5, đưa ra lý do cho “possibility of being hacked” ở câu 5, và phát triển thêm cho ý này: bị hack thì có gì nguy hiểm => accident. Đây là một tác hại cụ thể, sát sườn với người đọc, họ có thể cảm nhận được tác hại đó và đồng tình với người viết.

Tới đây, bài viết không chỉ dừng ở ý “để máy móc lái xe tưởng là an toàn hơn người mà hóa ra chưa chắc”, mà còn đẩy câu chuyện đi xa hơn: không những không an toàn hơn người, máy móc còn có những tai hại của nó thêm nữa => càng “đánh hạ” ý đối lập một cách triệt để hơn.

=> Mục đích “vừa có bàn đến ý đối lập để tăng tính khách quan, vừa đánh hạ được nó để chứng minh quan điểm của mình” đã đạt được => Đạt điểm Task Response.

Đáp án
Nêu nội dung chính của Body 2: Phương tiện không người lái giúp người khiếm thị chủ động trong việc di chuyển

Giải thích thêm
Body 2 vẫn tuần theo cấu trúc “bàn đến ý đối lập để tăng tính khách quan =>  đánh hạ nó để chứng minh quan điểm của mình”

Đáp án
Lí do: Thay vì việc phải phụ thuộc vào người khác, những đối tượng này sẽ có thể tự do đi lại.

Giải thích thêm
Câu này làm rõ cho quan điểm nêu ra ở câu Topic về việc “độc lập hơn” (greater independence) như thế nào => tự do di chuyển theo ý muốn (travel at will).

Đáp án
Đưa ra quan ngại 1: Việc máy móc trục trặc là không thể tránh khỏi, và với việc bị khiếm thị, nhóm người này sẽ không thể nhận biết được những nguy hiểm tiềm tàng.

Giải thích thêm
Liên hệ với Câu 4 đoạn 1 (máy móc có thể phát sinh vấn đề) => Tạo tính liên kết giữa các đoạn.

Đưa ra điều kiện khó khăn của nhóm người này: không thể nhìn hay nhận biết được những nguy hiểm tiềm tàng khi gặp tính huống máy móc trục trặc. => càng thể hiện sự không hợp lý của quan điểm đối lập.

=> Đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang quan ngại 2.

Đáp án
Quan ngại 2: Kể cả khi các kĩ sư và nhà sản xuất tìm ra cách để giải quyết vấn đề an toàn, vẫn còn khả năng tỉ lệ thất nghiệp tăng.

Giải thích thêm
Vế đằng trước của câu (Even if a day comes when manufacturers and engineers figure a way to work out the safety problem) vừa bổ sung cho ý câu 3 (làm ý câu 3 thêm kín kẽ: không có vấn đề an toàn thì còn tác hại gì không), vừa đóng vai trò nối sang ý mới.

Đáp án
Làm rõ tại sao tỉ lệ thất nghiệp tăng

Giải thích thêm
Câu này triển khai rõ hơn ý “tỉ lệ thất nghiệp tăng” ở Câu 4. “Ai thất nghiệp?” – Tài xế và người vận chuyển (Professional drivers and transporters). “Tại sao thất nghiệp?” – Phương tiện không cần người lái nữa (vehicles begin to drive themselves).

Đáp án
Làm rõ hậu quả của việc bị thất nghiệp

Giải thích thêm
Nêu hậu quả của câu 5 qua hai phương diện: đối với cá nhân (khó làm quen) và đối với người sử dụng lao động (tốn chi phí đào tạo lại) => bàn luận đầy đủ các khía cạnh của vấn đề, tăng tính thuyết phục cho lập luận.

=> Mục đích “vừa có bàn đến ý đối lập để tăng tính khách quan, vừa đánh hạ được nó để chứng minh quan điểm của mình” đã đạt được => Đạt điểm Task Response.

Đáp án
Nhắc lại nội dung 2 đoạn thân bài và tái khẳng định quan điểm người viết: Mặc dù lợi ích của các phương tiện tự động nhiều hơn các phương tiện người lái, chúng vẫn có thể phát sinh những lỗi phần mềm hoặc bị lợi dụng. Việc có trung tâm điều hành những phương tiện này là cần thiết, vậy nên việc tự động hóa tất cả chưa thay thế được hoàn toàn con người.

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.