Phân tích Writing Task 2 – Unit 23 – Health Problems

Processed foods and drinks, with their high sugar content, are the underlying cause of many serious health issues

It is suggested that a price rise would work as a measure to discourage the use of sugar.

I personally disagree with the proposal, for I believe it only brings about a marginal impact, if at all.

Raising prices might be ineffective as studies have shown that sugar has addictive qualities, … 

… suggesting that people may not be highly responsive to changes in prices of sugary products.

In other words, many people are likely to pay more to satisfy their addiction at the expense of a budget cut in other areas.

Tobacco products can be taken as an analogy

They contain nicotine, which is a highly addictive substance, …

… so regular smokers often find it challenging to quit smoking despite price increases in cigarettes.

The same case can be made for sugary foods and drinks due to their addictive nature.

Although it could be argued that nicotine in cigarettes is far more addictive than sugar to the general consumer, …

… it is fair to assume that sugar holds great appeal to those with a sweet tooth,  and hence the reluctance to adjust their consumption.

Even for those who are sensitive to price changes in sugar-laden foods and drinks, charging them a higher price does not necessarily mean fewer health risks.

As a countermeasure, they may simply switch to more affordable substitutes.

For instance, when the price of soda goes up, consumers may be tempted to find an alternative to address their sugar cravings.

This creates a demand, which would most likely be capitalized on by manufacturers, …

… who would then introduce a substitute claimed to be healthier to consume.

Unfortunately, such claims are not always valid, as many sugar substitutes are found to contain latent health risks for prolonged use.

As serious a risk as sugary products pose to public health, I believe raising their prices is not the answer.

Some may stay unswayed by the price surge, while others could turn to alternatives that may not be better for their well-being.

Đáp án
General Statement: Nhắc lại đề bài để người đọc nắm được chủ đề thảo luận:. thực phẩm với hàm lượng đường cao có hại cho sức khoẻ, có nên tăng giá các sản phẩm này để khiến chúng được tiêu thụ ít hơn?

Giải thích thêm
Câu này nên paraphrase lại đề bài, cố gắng giữ nguyên  nội dung chính, không thêm bớt thay đổi nội dung nào.

Đáp án
Thesis Statement: Trả lời đề bài: Phản đối với giải pháp tăng giá

Giải thích thêm
Không nên chỉ dừng ở nêu ý kiến cá nhân “I personally disagree”, mà cần nêu lý do khái quát (it only brings about a marginal impact, if at all) để làm cơ sở triển khai thân bài + để giám khảo tiện chấm điểm Task Response (giám khảo sẽ so sánh nội dung Thesis statement với 2 thân bài, xem 2 thân bài có làm rõ/ chứng minh được hết nội dung Thesis Statement không).

Đáp án
Nội dung chính của body 1: đường gây nghiện nên có tăng giá cũng chưa chắc đã hiệu quả

Giải thích thêm
Câu này báo hiệu bài viết sẽ đi vào phân tích việc các sản phẩm chứa đường có tính gây nghiện , dẫn đến việc tăng giá sẽ không hiệu quả như đã đề cập trong Thesis statement

Đáp án
Làm rõ hơn “không nhạy với sự thay đổi giá” là thế nào: sẵn sàng chi trả nhiều hơn cho đường và cắt giảm khoản khác

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 1:Từ nối In other words: Vẫn cùng một ý như Topic sentence nhưng diễn giải theo cách khác, nói rõ hơn

Đáp án
Ví dụ minh hoạ
Lấy ví dụ về thuốc lá

Giải thích thêm
Đưa ra ví dụ về thuốc lá – chọn thuốc lá vì tính gây nghiện mạnh + tính phổ biến của nó, giúp người đọc cảm nhận vấn đề rõ ràng và dễ chấp nhận ví dụ.

Đáp án
Phân tích ví dụ

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 3: They = Tobacco products

Những người hút thuốc thường xuyên sẽ rất khó bỏ vì chất gây nghiện

=> Thu hẹp phạm vi tranh luận để tăng tính  khách quan: không phải tất cả mọi người, cũng không phải tất cả những người hút thuốc, mà chỉ là những người hút nhiều thôi.

Đáp án
Chỉ ra sự tương đồng giữa ví dụ và đường là đều gây nghiện

Giải thích thêm
Bản chất gây nghiện của cả thuốc lá và đường 

=> Chuyển từ ví dụ sang mạch ý chính.

Chiến thuật của người viết: khởi đầu bằng một điều dễ được người đọc đồng ý (đã nghiện thuốc lá thì mất nhiều tiền cũng vẫn hút), khi đã lấy được sự đồng ý của người đọc thì dẫn dắt tới ý đồ chính: đường cùng giống thuốc lá, mà người đọc chấp nhận ví dụ thuốc lá rồi thì cũng sẽ chấp nhận trường hợp của đường.

Đáp án
Tiếp tục chỉ ra mối liên kết giữa ví dụ và bài viết: tính gây nghiện của thuốc lá và đường và lý do biện pháp tăng giá không hiệu quả. Kết luận body 1.

Giải thích thêm
Although: thừa nhận là nicotin trong thuốc lá gây nghiện hơn đường => Nhìn nhận vấn đề một cách khách quan, có cái nhìn đa chiều. Khi tranh luận, nên thừa nhận quan điểm trái chiều, rồi phản bác lại quan điểm đó để tăng tính thuyết phục cho quan điểm của mình

Could: động từ khuyết thiếu chỉ khả năng xảy ra của sự việc là không cao => thể hiện rõ chiều hướng quan điểm của bài viết: những gì ngược với quan điểm của mình thì kể cả khi đang thừa nhận nó, mình cũng thừa nhận theo kiểu làm yếu nó đi (cho phần “thuốc lá gây nghiện hơn đường” vào mệnh đề phụ Although, lại thêm cả trợ động từ could để bớt độ chắc chắn). Quan điểm chính của mình vẫn được thể hiện rõ (cho phần “sugar holds great appeal” vào câu chính + mở đầu bằng “it is fair to assume that…”.

Bên trên có nói những người hay hút thuốc thì khó bỏ thuốc vì nghiện. Bên dưới lấy ví dụ tương tự, những người hảo ngọt thì khó bỏ đường. Vẫn duy trì quan điểm là không phải với ‘general consumer’ mà sẽ có khoanh vùng đối tượng bàn luận cho khách quan (chỉ những người hảo ngọt).

Đến đây thì người viết đã chỉ rõ rằng sản phẩm gây nghiện thì có tăng giá thì những người nghiện cũng vẫn sẽ tìm cách thích nghi => Hoàn thành diễn giải Topic Sentence 

=> Đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang ý 2.

Đáp án
Báo hiệu nội dung của body 2: bàn luận về việc tăng giá cũng không hiệu quả vì lý do sức khoẻ

Giải thích thêm
Liên hệ  giữa body 1 và 2 

Phạm vi bàn luận của body 1: những người không nhạy cảm với sự thay đổi về giá

Phạm vi bàn luận của body 2: Những người có quan tâm đến vấn đề giá cả

2 phạm vi này cộng lại đã đủ bao quát hết mọi người (chính là “people” trong đề bài) => Đạt điểm Task response

Đáp án
Diễn giải rõ hơn cho topic sentence: tăng giá thì khách hàng chuyển sang sản phẩm thay thế có giá hợp túi tiền hơn

Giải thích thêm

Countermeasure: Biện pháp đối phó.  Hàm ý rằng biện pháp này chỉ mang tính chất tạm thời, không lâu dài.

Đáp án
Đưa ra lý do vì sao biện pháp này có thể lại là một ‘countermeasure’. Liên kết câu 3 và câu 2

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 2: 

these substitutes = more affordable substitutes

Đáp án
Lấy ví dụ về việc soda tăng giá, khách hàng vẫn không từ bỏ sản phẩm có đường mà chỉ chuyển sang các sản phẩm thay thế

Giải thích thêm
Nhấn mạnh tính không hiệu quả của biện pháp tăng giá, vấn đề tiềm ẩn vẫn là cơn thèm ngọt, có tăng giá cũng không ảnh hưởng

Đáp án
Tiếp tục phân tích ví dụ và chuyển từ ví dụ sang mạch ý chính của bài

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 4: This là nói về việc khách hàng sẽ tìm những phương thức khác để thoả mãn cơn thèm ngọt của mình, có cầu thì có cung.

Claimed: nhà sản xuất tự nhận là sản phẩm thay thế của mình đảm bảo an toàn

=> Hàm ý chưa chắc tin được vào điều này

=> Liên kết ý “There is no guarantee” ở  câu 3

Would: Đang đưa ra giả thiết, nếu dùng will thì sẽ là nói về một sự thật trong tương lai => quá chắc chắn, không khách quan.

Đáp án
Kết đoạn, khẳng định việc tăng giá cũng không đem lại lợi ích do các sản phẩm thay thế không chắc sẽ đảm bảo an toàn cho sức khoẻ

Giải thích thêm

Liên hệ với câu 5:

Such claims liên hệ với “claimed to be healthier to consume”

Chỉ ra rằng về lâu dài thì có hại => Phân tích khách quan, nếu chỉ là tạm thời thì có thể không ảnh hưởng. Liên kết ý với câu 2, nhấn mạnh rằng đây chỉ là một biện pháp tạm thời, không thể giải quyết được toàn bộ vấn đề.

Khi đã nêu ra được ý “latent health risks” thì  người viết đã diễn giải cụ thể bất lợi về mặt sức khỏe người tiêu dùng khi tăng giá đường 

=> Một lần nữa khẳng định rằng biện pháp này  không đem lại hiệu quả giống như trong mở bài đã chỉ ra

=> Đạt điểm Task Response

Đáp án
Nhắc lại nội dung 2 đoạn thân bài: tăng giá không phải là giải pháp vì (i) những người hảo ngọt sẽ không bị ảnh hưởng bởi điều này (ii) những người khác thì chọn sản phẩm thay thế mà còn có thể gây hại cho sức khoẻ hơn.

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.