Phân tích Writing Task 2 – Unit 12 – International Sporting Events

Public opinion has been differing over the value of hosting global athletic events such as the World Cup and Olympic Games.

Some people view this as a high-risk and low-return investment that is not worth looking into,

while others are of the opinion that it could offer an avalanche of benefits to the nations.

Although each notion has its own merits, I find the latter idea more convincing.

On the one hand, video gOne of the concerns raised by the opponents is the financial exigencies associated with organizing such grand events.

It consumes a significant share of the public budget to construct large infrastructures such as stadiums, parks and accommodations just to serve a temporary flurry of demands.

Many of those facilities fall into disuse once the games are over, which is the case for Greece – the host country of the 2004 Olympics.

Another adverse implication is the inequality in the distribution of resources between various regions of a host country.

A few large cities where the events take place are entitled to a plethora of investment at the expense of other less developed areas.

The said disparity, in many cases, has sparked public outrage among citizens.

Regardless of all the aforementioned concerns, countries have been competing for the right to host global athletic events for the wondrous effects they bring about.

Firstly, the competition attracts global attention, which is an ideal opportunity to introduce a nation’s potential, culture and hospitality to the world.

Such promotion of a country’s image could attract a substantial amount of foreign investment as well as enhance its position in the international political landscape/arena.

Secondly, the explosive growth of provinces where the games are held does not necessarily mean a loss to others, but it rather carries a spill-over effect

Host cities are often turned into economic hubs, which not only attract thousands of job seekers from neighboring less developed areas, but also facilitate trade between the hubs and their satellite cities.

Thirdly, the events are conducive to the sporting spirit of citizens, especially the youth, and foster a sense of patriotism as they see their nation in the international headlines.

In summary, although hosting global sporting events might put a strain on the national budget and disturb local people in some cases,

In summary, although hosting global sporting events might put a strain on the national budget and disturb local people in some cases,

Đáp án
General Statement: Nhắc lại nội dung phần đề bài, để người đọc biết được bối cảnh và phạm vi bàn luận của bài văn: việc tổ chức các kì sự kiện thể thao quốc tế và 2 luồng ý kiến trái chiều về việc này – một phía cho rằng đây là khoản đầu tư rủi ro cao và lợi nhuận thấp, phía còn lại cho rằng có nhiều lợi ích cho các quốc gia.

Giải thích thêm
Câu này đưa ra background information
(1) các sự kiện thể thao quốc tế được tổ chức bởi một nước chủ nhà

(2) tồn tại 2 luồng ý kiến trái chiều về việc này: một phía cho rằng đây là khoản đầu tư rủi ro cao và lợi nhuận thấp, phía còn lại cho rằng có nhiều lợi ích cho các quốc gia.

Đáp án
Thesis Statement:

Trả lời câu hỏi của đề bài: 

• cả hai luồng ý kiến đều có cái đúng
• mình đồng ý với ý kiến sau: việc tổ chức các thế vận hội mang lại nhiều lợi ích cho các quốc gia.

Giải thích thêm
Trả lời yêu cầu đề bài: bàn về cả 2 quan điểm, và đưa ra quan điểm cá nhân của mình là theo phe nào.

Đáp án
Nêu lí do thứ nhất của những người phản đối: gánh nặng kinh tế.

Giải thích thêm

• Câu Thesis Statement có 2 vế:

đoạn 1 bàn về luồng ý kiến trái ngược với ý kiến của người viết – phản đối tổ chức sự kiện thể thao.

• “such grand events” tương ứng với “international sporting event” ở đề bài

• Việc đưa ý mà người viết không đồng ý lên trước, ý người viết ủng hộ ra sau sẽ giúp nhấn mạnh hơn vào ý được ủng hộ: người đọc được trải qua hành trình “chứng minh ý được ủng hộ này hợp lý hơn ý phản đối ra sao” + “chốt hạ ở ý người viết ủng hộ”. Và khi đọc xong bài,  điều đọng lại trong tâm trí người đọc sẽ là điều họ đọc được cuối cùng – ý được ủng hộ.

Đáp án
Giải thích cho câu 1 => phải chi tiêu những gì để coi là gánh nặng kinh tế (financial exigencies)

Giải thích thêm
Liên hệ với câu 1: “a significant share of the public budget” liên hệ với “financial exigencies”

Đáp án
Đưa ví dụ về Hy Lạp để làm sáng rõ cho câu 2: khi sự kiện thể thao kết thúc, cơ sở vật chất xây nên tốn nhiều tiền không được sử dụng nữa => phí công quỹ

Giải thích thêm

• Liên hệ với câu 2: câu 2 kết thúc ở ý “nhu cầu (mà phải tốn rất nhiều tiền để đáp ứng) chỉ là tạm thời”
• Câu hỏi kéo theo: khi sự tạm thời này kết thúc thì sẽ thế nào? => fall into disuse (sắp xếp các ý theo thứ tự trước – sau).
• Ý “không được sử dụng nữa” kết hợp với ý “lượng ngân quỹ lớn” ở câu 2 sẽ làm rõ sự lãng phí => rõ ý “không nên đăng cai tổ chức” mà Body 1 đang bàn => đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang ý tiếp theo.

Đáp án
Lí do thứ 2 của những người phản đối: sự phân bổ nguồn lực không đồng đều giữa các vùng trong nước chủ nhà.

Giải thích thêm
Báo với người đoc việc chuyển ý bằng cụm “Another adverse implication”

Đáp án
Câu 5 giải thích cho câu 4: không đồng đều như thế nào?

Giải thích thêm
Cụm từ “at the expense of” làm nổi bật ý “inequality” trong câu 4.

Đáp án
Sự bất công bằng đó trong nhiều trường hợp đã gây ra sự nộ trong người dân.

Giải thích thêm

• liên kết với câu 5:“the said disparity” = nội dung cả câu 5
• đưa ra hệ quả của câu 4-5 là sự phẫn nộ của người dân => Đây là tác hại rất cụ thể, người đọc dễ hình dung, từ đó hiểu được ý “không nên tổ chức sự kiện thể thao quốc tế”=> đạt điểm Task Response.

Đáp án
Nêu nội dung chính của đoạn văn:  việc tổ chức các sự kiện thể thao mang lại nhiều lợi ích.

Giải thích thêm
Đoạn 2 này bàn đến vế sau của Thesis Statement/ quan điểm của người viết: I find the latter idea more convincing.

Đáp án
Nêu lợi ích đầu tiên: sự kiện thể thao thu hút sự chú ý của toàn thế giới – đây là cơ hội lý tưởng để giới thiệu tiềm năng, văn hoá, sự mến khách của quốc gia chủ nhà.

Giải thích thêm
Sau khi nhắc đến các tác hại (drawbacks) ở Topic Sentence, câu 2 bắt đầu nói Từ Firstly báo hiệu ý chính đầu tiên: lợi ích đầu tiên.

Đáp án
Giải thích tiếp cho câu 2: giới thiệu quảng bá nước chủ nhà như vậy mang đến lợi ích gì?

Giải thích thêm

• Liên kết với câu 2 qua cụm “such promotion of a country’s image” => liên hệ  đến “introduce a nation’s potential, culture and hospitality to the world” ở câu 2.

• Ý  “foreign investment” dùng để đánh hạ ý “gánh nặng kinh tế” ở câu 1 Body 1.

Các lợi ích về tài chính (foreign investment) và vị thế quốc gia đã rất cụ thể, làm rõ sự hợp lý của việc tổ chức sự kiện thể thao quốc tế => đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang ý tiếp theo.

Đáp án
Đưa ra lợi ích thứ hai, sự phát triển bùng nổ của những thành phố nơi tổ chức thế vận hội không nhất thiết dẫn đến sự mất mát đối với các thành phố khác, mà còn đem lại ích lợi

Giải thích thêm
Lợi ích thứ hai này sẽ đánh hạ ý ở câu 5 của body 1: “địa điểm tổ chức sự kiện được lợi, còn những vùng khác bị ảnh hưởng xấu” >< “địa điểm tổ chức sự kiện được lợi thì những vùng khác cũng được lợi theo (spill-over effect)”

Đáp án
Câu kết đoạn: Chỉ ra bằng cách nào các thành phố nơi không diễn ra các sự kiện thể thao được hưởng lợi từ các thành phố nơi diễn ra sự kiện.

Giải thích thêm

• Liên hệ với câu 4: “Host cities” tương đương “provinces where the games are held”

• Liên hệ với câu 4: “Host cities” tương đương “provinces where the games are held”

• Các lợi ích về việc làm (attract jobseekers) và kinh tế (facilitate trade) đã rất cụ thể, làm rõ sự hợp lý của việc tổ chức sự kiện thể thao quốc tế => đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang ý tiếp theo.

Đáp án
Các sự kiện thể thao (1) tốt cho tinh thần thể thao của người dân, đặc biệt là người trẻ, và (2) phát triển tinh thần yêu nước khi người dân thấy tên đất nước của họ trên các bản tin quốc tế.

Giải thích thêm
Câu 6 đưa ra hai lợi ích cuối

Đáp án
Nhắc lại nội dung 2 đoạn thân bài: mặc dù tổ chức sự kiện thể thao có thể gây gánh nặng kinh tế và làm xáo động cuộc sống người dân trong một số trường hợp, những ảnh hưởng không tốt đó hoàn toàn bị áp đảo bởi những lợi ích kinh tế và đầu tư quốc tế mang lại cho nước chủ nhà.

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.