Phân tích Writing Task 2 – Unit 10 – Tourism

As the result of increasingly sophisticated transportation, many scientists and tourists can traverse across the world to exotic distant lands.

This essay would attempt to make the case that while this enablement presents some merits, they are ultimately overshadowed by the demerits.

Visits to isolated regions such as polar areas can facilitate the knowledge expansion regarding the Earth’s ecological system.

In these visits, scientists and nature lovers can explore firsthand the secluded landscape and wildlife, which likely helps deepen their understanding of and instill a sense of appreciation for the diversity of our home planet.

Scientists go about this by setting up research stations in the area, which allows research work to take place, and consequently leading to a more environmentally informed public.

For instance, research expeditions made to the South Pole in the last several decades have given some insight into the exotic wildlife residing in the area.

Another benefit is that traveling to previously inaccessible destinations can offer more diversity for tourists, especially thrill seekers or adventure lovers.

These travelers can enjoy a relatively exclusive and likely once-in-a-lifetime experience, which not many can claim to have since such traveling is still not for the masses.

The above mentioned benefits, however, are likely dwarfed by the drawbacks from my perspective.

Due to the long distance nature of the trips to remote areas, the amount of carbon emission released to the environment is inevitably enormous.

What’s more, as the means of transportation for long-distance travel is often ships, oil spillage could occur, and in fact they have on many occasions in the South Pole.

These accidents may take many years, or even decades, to be reversed

The appearance of tourists can also disturb the wildlife in these once human-free areas, especially with the lack of oversight in these sparsely-populated areas.

The safety of tourists themselves also poses valid concerns.

If accidents do happen along the excursion, it would take lots of time for rescue teams to reach the victims, which puts travelers’ lives at stake.

In conclusion, although the possibility to travel to remote destinations can broaden our knowledge and provide thrilling experiences,

these benefits are by no means a worthy trade-off for the negative impacts on the environment and travelers safety risks.

Đáp án
Nhắc lại đề bài để người đọc nắm được chủ đề thảo luận: Thám hiểm vùng xa lạ – Lợi ích có bù lại được Tác hại?

Giải thích thêm
Câu này nên paraphrase lại đề bài, cố gắng giữ nguyên nội dung chính, không thêm bớt thay đổi nội dung nào.

Đáp án
Thesis Statement: Trả lời đề bài: Tác hại nhiều hơn Lợi ích.

Giải thích thêm
Câu này đẩy phe Lợi ích vào mệnh đề phụ ngay sau “while”, còn phe Tác hại (phe mình nghiêng về nhiều hơn) được đưa vào mệnh đề chính. 

=> Vừa mention được cả 2 luồng ý kiến, vừa thể hiện rõ quan điểm cá nhân theo phe nào. 

Liên kết với câu trước: this enablement = many scientists and tourists can traverse across the world to exotic distant land

Đáp án
Lợi ích 1: Mở rộng hiểu biết về hệ sinh thái của Trái Đất.

Giải thích thêm
Mặc dù không có Topic Sentence nhưng những từ/cụm từ tích cực như “facilitate” hay “knowledge expansion” báo hiệu cho người đọc đây là đoạn nói về Lợi ích

Đáp án
Lợi ích 1.1: Giúp cả hai nhóm đối tượng là scientists và tourists hiểu biết + trân trọng tính đa dạng của sự sống trên hành tinh (thông qua trải nghiệm trực tiếp khám phá cảnh vật + động vật).

Giải thích thêm
“Hiểu biết” ở đây không chỉ dừng lại ở phần kiến thức (understanding) mà còn được nâng lên một tầng cao hơn là sự trân trọng (appreciation).

Liên kết với câu trước: these visits = Visits to isolated regions

Đáp án

Làm rõ Lợi ích 1.1: Cụ thể, việc scientists lập trạm nghiên cứu vừa giúp ích cho nghiên cứu, vừa dẫn đến tăng hiểu biết cộng đồng.=> Lợi ích 1.2: Cộng đồng cũng thêm hiểu biết.

Giải thích thêm
Điểm hay về cách phát triển ý tưởng: Đến đây nhóm đối tượng được tăng hiểu biết về Trái Đất không còn dừng lại ở những người được trực tiếp đặt chân đến các vùng xa xôi như scientists hay tourists nữa, mà đã mở rộng ra quy mô cộng đồng/thế giới.

“[go about] this” 

=> Liên kết với câu 1.2: this = explore firsthand the secluded landscape and wildlife .

Đáp án
Tiếp tục làm rõ Lợi ích 1.1 và 1.2 bằng cách lấy ví dụ về những cuộc thám hiểm nghiên cứu ở Nam Cực.

Giải thích thêm

Nhắc lại phần nội dung trong đề bài về Nam Cực.

Điểm hay về từ vựng: Xuyên suốt các câu từ 1.1 đến 1.4, các synonyms về “hiểu biết” được trải đều và không hề lặp lại: knowledge, understanding, appreciation, informed, insight.

=> Vừa đúng ý đồ nêu lợi ích “mở rộng hiểu biết”, vừa thể hiện vocab.

Đến đây thì Lợi ích đầu tiên (mở rộng hiểu biết) đã được làm rõ. 

=> Đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang Lợi ích 2.

Đáp án
Lợi ích 2: Đa dạng địa điểm du lịch.

Giải thích thêm
Nếu Lợi ích 1 đi sâu khai thác khía cạnh hiểu biết/kiến thức (những thứ có thể tương đối khô khan với nhiều người) thì Lợi ích 2 tập trung vào khía cạnh trải nghiệm/niềm vui – đặc biệt với nhóm đối tượng tourist thích mạo hiểm. 

“Another benefit” 

=> Báo hiệu đây là Lợi ích tiếp theo.

Đáp án
Làm rõ tính chất “thrill” / “adventure” của những điểm du lịch xa xôi này nằm ở chỗ nó không dành cho tất cả mọi người, thậm chí đôi khi là “once-in-a-lifetime”.

Giải thích thêm
“These [travelers]”

=> Liên kết với câu 1.5: These travelers = tourists, especially thrill seekers or adventure lovers.

Đến đây cả 2 Lợi ích đều đã được làm rõ. 

=> Đạt điểm Task Response, có thể chuyển sang Body 2 về Tác hại.

Đáp án
Nêu nội dung chính của Body 2: Tác hại của khám phá nơi xa lạ.

Giải thích thêm
Một lần nữa tác giả nhấn mạnh lại quan điểm cá nhân đã nêu rõ trong Thesis Statement: Tác hại nhiều hơn Lợi ích.

“[The … benefits], however, [… dwarfed by the drawbacks]”.

=> “however” được kẹp giữa “benefits” và “drawbacks” càng làm tăng thêm sự tương phản đối lập

Đáp án
Tác hại 1.1: Di chuyển đường dài => Lượng khí thải carbon lớn.

Giải thích thêm
Tính thuyết phục được tăng lên nhờ việc dùng từ “nature” (bản chất – điều khó mà thay đổi được) và “inevitable” (tác hại là không thể tránh khỏi).

Người viết dám dùng những từ khẳng định mạnh+chắc chắn thế này vì họ tự tin vào lập luận “kín kẽ không lỗ thủng” của mình: đã đi đến nơi xa xôi thì phải đi đường dài, đường dài sẽ tốn nhiều nhiên liệu => nhiều khí thải.

Đáp án
Tác hại 1.2: Tàu biển đường dài => Tràn dầu.

Giải thích thêm
Điểm hay: Tiếp tục nhấn mạnh vào tác hại thứ hai của việc “di chuyển đường dài” đó là nguy cơ tràn dầu của tàu biển. Có ví dụ thực tế (Nam Cực) nên càng tăng tính thuyết phục. Tác giả cũng tranh thủ lấy đối tượng Nam Cực trong đề bài để chứng minh.

“What’s more” 

=> Báo hiệu một tác hại nữa.

Đáp án
Làm rõ tác hại của tràn dầu ở câu trước.

Giải thích thêm
Ý này được tách hẳn ra để đứng thành một câu riêng, đủ thấy tầm quan trọng của nó trong việc tăng tính thuyết phục cho lập luận: Có những hậu quả mất rất nhiều thời gian để vãn hồi.

“These [accidents]” 

=> Liên kết với câu trước: accidents = oil spillage.

Đáp án
Tác hại 1.3: Du khách xuất hiện => Ảnh hưởng thiên nhiên.

Giải thích thêm
Điểm hay về tính chặt chẽ của lập luận: Mấu chốt ở đây không đơn thuần chỉ nằm ở sự xuất hiện của du khách, mà nằm ở chỗ những khu vực hoang sơ hầu hết đều rất khó giám sát và hiện tại chưa có sự kiểm soát chặt chẽ. 2 yếu tố này kết hợp lại sẽ tạo ra tác hại.

“also”

=> Báo hiệu một tác hại nữa.

Đáp án
Tác hại 2: Bản thân du khách gặp nguy hiểm.

Giải thích thêm
Nếu như 3 ý trước tập trung phân tích các tác hại liên quan đến môi trường và động vật (những yếu tố “nằm ngoài” con người) thì ý cuối cùng chốt lại đoạn văn bằng một tác hại “sát sườn” – đó là bản thân con người cũng sẽ phải đánh đổi an toàn của mình trong những chuyến thám hiểm này.

Vị trí: Ý này được đặt sau cùng thay vì đưa lên đầu tiên nhằm mục đích tạo hiệu ứng “liên quan” (relatable) ở người đọc. Tâm lý thông thường của con người đó là quan tâm đến những gì ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của mình thay vì những vấn đề vĩ mô và chưa ảnh hưởng trực tiếp đến mình

Đáp án
Làm rõ “safety concerns” ở câu trước là gì.

Giải thích thêm
Đến đây, tác giả biến chính ưu điểm của việc thám hiểm vùng xa xôi hẻo lánh (xa = vui, độc đáo, đã nói ở câu cuối Body 1) thành nhược điểm lớn nhất (xa = nguy hiểm). Ý của Topic Sentence đã được làm rõ + chứng minh. => Đạt điểm Task Response.

Đáp án
Nhắc lại nội dung 2 đoạn thân bài: Lợi ích (hiểu biết & trải nghiệm kỳ thú) + Tác hại (môi trường & an toàn tính mạng) của những chuyến thám hiểm xa xôi

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.